Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]



Agora vem o Nuno Miguel Guedes dar um ar de razoável e com o maravilhoso título "efectivamente e sem moralizar, pode ser?" afirma, só se referindo ao seu "amigo" Francisco Ribeiro de Menezes, que eu agi defendendo estridentemente o percurso profissional dos que achei visados e encontrando injúrias onde só há quando muito um sorriso blasé (eu tinha avisado que aquela gente ia explicar que nada daquilo tinha importância, é sempre assim). Devemos ter olhos manifestamente diferentes, porque o que há, e não é a primeira nem a última, de certeza, na bloga e por aí fora, é uma insinuação insuportável e caluniosa, sim senhora, isso mesmo, escrita com a pior técnica demagógica, aproveitando-se do caso "Carrillho" para tornar mais crível que o diplomata Francisco Ribeiro de Menezes não passa de um Chefe do Gabinete "despachado" para Estocolmo e que a diplomata Rita Laranjinha é uma inútil, porque "nomeada" no seu lugar. É isso, é essa coisa nojenta que está aqui escrita, assim com o título "vais tu primeiro": "Luís Amado parece estar a levantar o acampamento. Já "despachou" o seu chefe de gabinete para Estocolmo, tendo nomeado uma "Laranjinha" para o lugar. Isto é mau, é muito mau, é tudo o que eu disse e voltei a dizer após as miseráveis atitudes de alguns, sem tirar uma vírgula, e diria sempre o que disse conhecendo ou não os diplomatas implicados, porque não percebo como é que se pode pôr em causa o mérito de alguém porque sim, porque dá um post, porque a notícia do dia dá jeito à graça.

É bonito ver alguém vir em defesa do Francisco Ribeiro de Meneses dizendo que o faz sem moralismos mas afirmando que a sua defesa é que é a boa defesa, porque a minha é uma que nem interessa ao visado. Não sabe, porém, o moralista Nuno Guedes que estes meus textos não se devem à amizade, não são intermitentes, ao contrário dos seus,  como o que está aqui respondido, que omite a diplomata Rita Laranjinha, a qual pelos vistos merece ser desconsiderada porque não priva com ele. Efectivamente, sem moralizar. Eu diria sem se desmarcar. Pois.

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 15:06


4 comentários

De JB a 22.09.2010 às 17:22

Isto chegou ao ridículo. É evidente que o 31 não diz o que a Isabel lê, e mais ainda, que não o teria que dizer. Se a Isabel Laranjinho merece credibilidade e consideração é com a Isabel; o 31 não a ofendeu e pode, quando quiser e bem entender, omiti-la. Acresce que nada disto apaga os eventuais motivos por detrás da "demissão" de Carrilho. Este arrozado de posts mal dispostos para passar o tempo não são dignos de um cérebro como o da Isabel.

De Isabel Moreira a 22.09.2010 às 17:25

sabe ler isto? Aqui vai: "Luís Amado parece estar a levantar o acampamento. Já "despachou" o seu chefe de gabinete para Estocolmo, tendo nomeado uma "Laranjinha" para o lugar.  Depois foi o 31 de sempre...não foi bem isso...não queria ofender...era uma piada...trá, lá, lá...folgo em saber que se isto fosse escrito sobre si se sentiria homenageado.

De Nuno Miguel Guedes a 23.09.2010 às 10:28

Isabel: essa questão do «despachar»  - do post do Carlos Nunes Lopes - foi a única que mencionei, manifestando o meu desacordo. Leia outra vez, se não se importar. Por outro lado, não é pelo facto dos seus textos não serem feitos em nome da «amizade» ou  não terem uma característica «intermitente» que lhe dá razão (aliás, a intermitência, no seu caso, seria uma admirável prova de bom-senso). Escrever por amizade também não me parece moralmente duvidoso e obstáculo ao rigor, mas lá saberá.
O Francisco não precisa de ninguém que o defenda; se o referi foi porque realmente achei que havia ali um gigantesco mal-entendido, e como um dos visados era-me próximo decidi escrever, mais contra o seu tom de voz e insinuações sobre coisas «nojentas» (a expressão, felizmente, é sua) que viu nos posts. O caso do Francisco Mendes da Silva, que tão ostensivamente quase omite, é exemplar: a partir de um elogio concluiu uma diatribe conspiratória. Tenha lá paciência.
A omissão ao caso da sra.Rita Laranjinha não é deliberada. Lamento se vê nisso alguma intenção de «quem cala consente». Não conheço a diplomata em questão e muito mais rebuscada seria a ligação do meu post ao caso Carrilho, que quanto a mim é semelhante ao do Francisco:mais uma prova do normal funcionamento do MNE.
Se a desapontei ao concordar consigo em alguma coisa peço desculpa. Terá sempre em mim um leitor atento e certamente teremos opiniões de cruzar pontos de vista opostos. Outra vez: felizmente.

NMG

De Isabel Moreira a 23.09.2010 às 11:53

[Error: Irreparable invalid markup ('<p [...] <a>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

<P class=incorrect name="incorrect" <a>nuno</A> </P>
repare: a história com o 31 é sempre, mas sempre, a mesma. há um 1º post , neste caso o de carlos nunes lopes que diz isto: "Luís Amado parece estar a levantar o acampamento. Já "<A href="http://www.infopedia.pt/pesquisa-global/despachou"><U><FONT color=#0066cc>despachou</FONT></U></A>" o seu chefe de gabinete para Estocolmo, tendo <A href="http://www.infopedia.pt/diciope.jsp?Entrada=nomear&amp;dicio=0&amp;op=Definicao" target=_blank><U><FONT color=#0066cc>nomeado</FONT></U></A> uma "<A href="http://economico.sapo.pt/noticias/manuel-carrilho-sai-da-unesco-em-nova-rotacao-diplomatica_99516.html" target=_blank><U><FONT color=#800080>Laranjinha</FONT></U></A>" para o lugar". ora, este post representa tudo aquilo que já repudiei em mais do que um texto. é evidente que o post aproveita o caso carrilho do dia e pisa duas pessoas que o tal do lopes não tem indício algum para se permitir insinuar serem pessoas sem créditos na sua vida profissional. se me permite, acho isto insuportável e acho importante não haver intermitências no achar isto insuportável. reagi assim com um ataque feito a pedro lomba que está nos antípodas do meu pensamento e noutros casos. tem a ver com os limites do comentário, da política, da piada, etc. depois uma pessoa leva com um segundo post em que sou comparada a uns tais de assessores anónimos que vocês atacam e nesse post insinuam que eu os defendo. mas onde? ou seja, em vez de rebaterem o que disse, passam a atacar-me pessoalmente. quando li o post sobre o francisco "voar sobre são bento", no clima em que a coisa já ia, claro que percebi que havia ali mais uma insinuação. mas então tendo sido o ataque ao francisco e à rita feito no 31 o ónus da clareza é meu? quem é que repudiou de imediato e vivamente tudo o que vai dito e não dito naquele post horrível ? ninguém. depois vem o seu. sim. finalmente após vários ataques pessoais que me são dirigidos com caixas de comentários abertas que o convido a ler, dá razão parcial à crítica mas toma-me por moralista? mas agora explicar que há gente que está onde está por mérito que não cabe na liberdade de disposição de um comediante que acha por bem lançar sobre essa gente uma suspeita é ser moralista? e que interessa não conhecer a rita ? eu nunca fui a casa dela. mas não conhecendo presume-se que é uma incompetente ou que pode ser alvo de uma insinuação? olhe: é esta a minha opinião. também o leio. mas já sei de experiências anteriores que quanto a algumas pessoas do 31, basta um post a divergir que se leva com 4 com ataques pessoais e com caixas de comentários abertas a tudo. escolhas. obrigada pelo comentário.

<br /> 

Comentar post



página facebook da pegadatwitter da pegadaemail da pegada



Comentários recentes

  • Anónimo

    OLÁ; Você precisa de um empréstimo?Fornecemos todo...

  • Anónimo

    Hi guys, I'm Davidson. The blank ATM card I receiv...

  • Anónimo

    Olá, você precisa de um empréstimo rápido?Eu sou S...

  • Anónimo

    OLÁ!!! Você está enfrentando desafios financeiros ...

  • Anónimo

    OLÁ!!! Você está enfrentando desafios financeiros ...

  • Anónimo

    OLÁ!!! Você está enfrentando desafios financeiros ...

  • Anónimo

    OLÁ!!! Você está enfrentando desafios financeiros ...

  • Anónimo

    OLÁ!!! Você está enfrentando desafios financeiros ...

  • Anónimo

    OLÁ!!! Você está enfrentando desafios financeiros ...

  • Anónimo

    OLÁ!!! Você está enfrentando desafios financeiros ...


Arquivo

  1. 2014
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2013
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2012
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2011
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2010
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2009
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2008
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D

Pesquisar

Pesquisar no Blog