pegada

Depende.
Se forem factos transitados em julgado, nem vale a pena fazer perguntas. Estão estabelecidos.
Se forem dos outros, dos alegados, vão mesmo ter que se haver com opiniões. É que destes, há-os para todos os gostos.

Acho estranho que ninguém se tenha referido ao facto de a "Comissão de Ética" se designa "Comissão de Ética, Sociedade e Cultura" e que só é de "ética" para tratar de assuntos relativos aos deputados (faltas, mandatos, conflitos de interesses dos deputados). Os assuntos da comunicação social e da liberdade de imprensa estão-lhe nas atribuições para a componente "sociedade". Deviam, portanto, referir-se a ela como "Comissão de Sociedade"... de outro modo parece - querem fazer parecer - que se trata de avaliar o comportamento ético do governo, do Vara ou dos jornalistas!

Estas comissões são patuscas , até porque a perguntar a estes cromos que lá foram deveriam ser questões muito objectivas, para nhanhecas escrevem eles todos os dias:

têm algum facto CONCRETO a apontar ?
Existe alguma prova ?
tem testemunhas a citar ?
Onde está a suposta asfixia ? a suposta censura ? 

Resultado, como sempre, as perguntas são murchas  mas as respostas são ainda piores, nada se sabe, muito se insinua,  emana um odor de cobardia ou de falta de capacidade, ou algo de parecido que em nada ajuda.

Não se iliba ninguém, não se acusa uma mosca.

Nada de novo debaixo do sol….


P.S. porque raios estas

P.S porque raio estas letras ficam bold ?
Sapos

Não depende de poder ou não se poder, depende apenas do estado de desequilíbrio emocional do momento do interpelado.

Porque os milhões da PT vão antes para os serviços de siceronia de Lúis Figo em detrimento do apoio técnico dado ao blogs.sapo.pt.