pegada

Sem querer "ofender" nenhum jornal...uma coisa era a noticia sair por exemplo n' O Crime ou n' O Diabo, outra bem diferente é sair no DN, no Publico, no Expresso, etc. por menos que gostemos dos directores desses jornais.
Sinceramente não percebo que seja calunia opinar baseado numa noticia desses jornais. Eu tenho sempre por boa fé que as noticias que esses jornais publicam são verdadeiras. A calunia a existir foi praticada pelo jornal que publicou a noticia falsa. Quem tem que provar a veracidade da noticia é o jornal não quem opina baseado neste.
Agora se efectivamente se vier a saber que a notica era falsa e caluniosa, então aí sim o opinador tem a obrigação moral de dizer que opinou baseado em factos falsos, mas do qual não tinha conhecimento à data em que emitiu a opinião.
Se não for assim, só se pode opinar em factos provados em tribunal e com transito em julgado, ou seja mata-se a opinião.

Já agora porque não foi ele condenado no processo que o PM lhe moveu??? Alguém sabe a razão?
Penso que o próprio ministerio publico entendeu por bem não deduzir acusação. Por algum motivo terá sido.