pegada

Caro "autor do comentário":


Também sou engenheiro civil E trabalhei numa das sub-contratadas pelo consórcio ELOS, especificamente no projecto Poceirão-Caia.


A bitola é de especial importância porque a) têm de ser projectados nós especiais quando a linha de TGV e a nossa (ibérica) se encontram e b) a bitola específica do TGV é, bem, específica. Não esquecer que toda esta brincadeira não era sobre uns comboios rápidos até Madrid, era, especificamente, sobre o TGV (o tal vendido pela Alstrom). Não era o comboio-bala, não eram pendulares.


O TGV em concreto (volto a lembrar que o projecto era sobre "O" TGV, e não sobre outro qualquer) tem requisitos específicos, nomeadamente ao nível dos taludes (sim, ta-lu-des: onde é que tirou a licenciatura? na Independente, não?) da linha, que têm de ser especialmente reforçados para o material circulante específico (sim, específico) do TGV. A mesma coisa para eventuais PS (e o Poceirão-Caia tinha uma porrada delas).


Comparar o alfa-pendular com o TGV é prepóstero: o nosso alfa-pendular (que é o Fiat Pendolino redesenhado para a nossa bitola) pode atingir os 250km/h, enquanto os TGV atingem, numa base regular, os 320km/h. Recentemente, um TGV em testes atingiu os 570km/h.


É certo que o TGV é só uma marca, e ninguém disse o contrário. O que aparentemente desconhece é que o contratado era que a linha suportasse essa marca específica; toda a rede europeia de alta velocidade tem de suportar essa marca específica (vá-se lá saber porquê, construtor francês, grandes quantidades de material alemão, como Siemens).

Luís Moreira, por favor não continue a publicar estes comentários, porque não mudam o essencial: isto tinha de ser cancelado, desse por onde desse. A economia não precisa duma linha de turismo, precisa duma linha de mercadorias (em bitola ibérica).

É isso. Mas foi uma boa lição para a maioria. Obrigado.

Aqui é manifestada mais ignorância, e da grosseira.  É absurdo afirmar que a nova ligação ferroviária Lisboa-Madrid era "uma linha de turismo".  É um comentário desligado da realidade.  A nova ligação Lisboa-Madrid é a execução do plano da rede trans-europeia de transportes.  É sobretudo uma ligação que permite ligar o terminal logístico de Sines com o resto da europa, e assim viabilizá-lo como um dos principais terminais logístico da europa, senão mesmo o principal. A única coisa que faz deste projecto uma ligação ferroviária de Lisboa é ora a defunta terceira travessia do tejo, que ligaria Lisboa ao nó do Poceirão, ou a travessia da ponte 25 de Abril via Pinhal Novo.  Mais, a terceira travessia do tejo iria ligar Chelas ao Barreiro, uma ligação que já é exigida há umas décadas.

E para sublinhar o quão grosseira é essa ignorãncia, enquanto se põem a manifestar que "isto tinha de ser cancelado", o governo de Passos Coelho e representantes da união europeia já vieram a público declarar que afinal a ligação Lisboa-Madrid sempre será realizada, só que não terá um traçado que permitirá as mesmas velocidades previstas anteriormente nem terá a terceira travessia do tejo.  Mais precisamente, enquanto que no projecto dos tempos de Durão Barroso e Sócrates a nova ligação ferroviária permitia uma velocidade, salvo erro, de 250km/h em todo o trajecto, a nova ligação pedida por Passos Coelho terá uns troços onde a velocidade máxima do trajecto é descida para 200km/h, e em vez da ligação Chelas-Barreiro será prevista a ligação Alcantara-Almada via 25 de Abril, que depois liga ao Poceirão via Pinhal Novo.

E assim se enganam tolos.

Permita-me perguntar: se realmente trabalhou para o consórcio, trabalhou em projecto ou limitou-se a estar a estar nas operações de construção no terreno juntamente com os operários? Pelo comentário parece-me mais o segundo, pois os pontos que foram apontados são errados e perfeitamente irrelevantes para o assunto em discussão.  Ora vejamos:

A bitola é claramente irrelevante para se ter material circulante que justifique a etiqueta de alta velocidade.  Não percebo como é que alguém tenta pôr em causa os conhecimentos de outros quando se é autor de um disparate deste calibre.  E explico porquê.

Falar no fabricante dos comboios é, além de irrelevante, um disparate.  Nenhum comboio tem a sua velocidade de circulação limitada pela bitola em que é projectado para circular, e de certeza que qualquer fabricante estaria mais disposto a produzir comboios de alta velocidade para circular em bitola ibérica se lhes abanassem com o dinheiro à frente.  Se houver dúvidas então que se olhem para os alfa pendulares, que os portugueses circulam em bitola ibérica e os italianos em bitola padrão.  Mais, se realmente tiver alguma ideia do que é um comboio então com certeza terá conhecimento que a bitola ibérica é mais larga que a bitola padrão, e assim contribuiria para uma maior estabilidade da circulação em alta velocidade em curvas.  Não tivemos formação em mecânica?

Sobre esse disparate dos taludes, volto a chamar a atenção que o termo técnico correcto neste contexto é movimentação de terras.  E é movimento de terras pois para o traçado de vias de comunicação, tanto rodoviárias como ferroviárias, implica tanto obras de escavação como de aterro, conforme a orografia e exigências de inclinação dos trainéis.  Só se fala em taludes no âmbito das operações de aterro, por incluir a sua estabilização, que é apenas uma das componentes da operação de movimentação de terras. Tirando isso, temos o balastro da via, e duvido muito que qualquer hipotética formação mal-conseguida o leve a confundir o balastro da via com taludes.  Ou será que leva?  Por isso pergunto: já participámos em algum projecto?

Depois vem o disparate de se referir o "reforço do material circulante".  Será que esse curso magnifico de engenharia também ensinou que os automoveis teriam de ser reforçados para, ao circularem numa auto-estrada, a auto-estrada poder ser chamada por esse nome?  Não brinquemos com coisas sérias.  Não tarda nada essa vontade de se pôr em bicos de pés ainda o leva a falar na sinalização da via.

E sobre a referência mesquinha à velocidade dos alfa pendular, ninguém afirmou que eram os comboios recordistas de velocidade.  O único facto que foi apontado, e que parece que não foi ensinado nesse curso esquisito de engenharia, é que a definição de comboio de alta velocidade assenta somente num critério: ser capaz de circular acima dos 200km/h.  Se um comboio for capaz de circular a 201km/h então é um comboio de alta velocidade.  O mesmo se aplica se for 205km/h, 210km/h, 220km/h, 250km/ e por aí a fora.  Um comboio não deixa de ser um comboio de alta velocidade se houver outro mais rápido.  Esse disparate é ensinado aonde?

Depois, por fim, vem a cereja no topo desse bolo de ignorância.  A europa não é coberta por uma rede de TGVs.  A europa é coberta por uma rede ferroviária de alta velocidade.  Isso de TGV é coisa da frança.  São TGVs pois são chamados Trains à Grande Vitesse, que significa literalmente comboios de alta velocidade.  Em espanha há os AVE, que é Alta Velocidad Española, e não deixam de ser AVE mesmo estando ligados à rede TGV pelo tunel Pelthus nem se circularem para além da fronteira.  Ou será que estamos a confundir a marca dos veículos com a categoria de alta velocidade?  É que uma auto-estrada não passa a ser uma estrada porsche, ferrari ou ford só porque circulam nela automoveis dessa marca.

Enfim, não vou perder mais tempo com estas tentativas de provocação mesquinhas fundadas em ignorância. 

Não sei o que é pior, a ignorância, a teimosia ou a arrogância. De qualquer das formas, tenho como regra não discutir com pessoas que juntam estas três características.


(psst: os comboios do serviço AVE são, para todo e qualquer efeito, comboios TGV, tendo sido derivados dos mesmos planos e, inclusivamente, alguns foram feitos pela mesma marca. E não, repito, não circulam na mesma bitola dos restantes serviços espanhóis, cuja bitola é igual à nossa)

É claro que não sabe o que é pior, e é por isso que manifesta as três indiscriminadamente.  Quem é que começou com a patetice dos ataques pessoais com o comentários reles do curso da independente?  Quem é que se pôs a debitar ignorância sobre tricas insignificantes que nada tem a ver com alta velocidade?  E quem é que insiste em afincar o pé na sua ignorãncia?  Pois claro. 

Agora diz que tem por regra não discutir com quem amua, mas nós sabemos a verdadeira razão: não tem argumentos, reconhece que não tem nada a apontar e como isso de se pôr em bicos de pés não funciona... retirada estratégica.

E para terminar, de que vale tentar gabar-se de escolas que supostamente frequentou se não se aprendeu nada nelas?