Saltar para: Post [1], Comentários [2], Pesquisa e Arquivos [3]




É oficial: não há crime!

por Rogério Costa Pereira, em 29.09.09

Depois das normalíssimas declarações de hoje, podemos ficar descansados.


Tudo volta à primeira forma, como a maior parte dos comentadores fez questão de sublinhar. Afinal, "onde está o crime?"


Mas estará tudo louco?


Uma única coisa ficou clara. Cavaco vai candidatar-se a novo mandato com os apoios - únicos - do MEP, do PTP e do PPM (e talvez do Fernando Lima). Ele que não sabe de nada. Ele que está acima de tudo.


Já andava desconfiado, hoje a coisa ficou de papel passado. O senhor presidente não é ingénuo, nós também não. 

Autoria e outros dados (tags, etc)

publicado às 21:17


14 comentários

De Rafael Marques a 29.09.2009 às 21:24

Como parece dificil de perceber, aqui fica um esclarecimento:

O que de fundamental o PR disse na sua mensagem é que dirigentes do PS tentaram por duas vezes colar o Presidente ao PSD, uma com uma notícia sobre a participação de assessores de Belém na elaboração do programa do PSD, outra com a publicação do email (cujo conteúdo considerou falso, o conteúdo não o email) no Diário de Notícias. Salientou que o objectivo dos dois casos foi idêntico na sua intenção hostil, associar o Presidente ao PSD. Há pois, agora, necessidade de o PS responder a estas graves acusações do PR.


E outro:

Cavaco, afinal, falou


Cavaco falou. Ligou a dois objectivos, colar o Presidente ao PSD e afastar as atenções do debate eleitoral, duas notícias (o rumor de que estaria envolvido na formulação do programa eleitoral do PSD e o "caso das escutas"). E deixou o recado, quanto à primeira notícia, que não gostou da pressão a que foi sujeito por pessoas ligadas ao Governo, que lhe exigiam esclarecimentos, e quanto à segunda, que em nome dele apenas os chefes das Casas Civil e Militar podem falar.


Foi um discurso muito duro para com o Governo e para com o PS, que surge directamente relacionado com a primeira notícia, e indirectamente com a segunda. Cavaco esclareceu que se tratava da sua interpretação pessoal, mas mesmo assim são questões muito graves que são levantadas contra elementos do PS.

De Rogério da Costa Pereira a 29.09.2009 às 21:34

Pois, pois...
Razão tinha o Pacheco Pereira. Coisas gravíssimas, gravíssimas...

De nuvens de fumo a 29.09.2009 às 21:34

Parece que o PS vai reagir daqui a pouco às 22:00.

Aguardemos a resposta.


De fernando antolin a 29.09.2009 às 21:37

Isso, continuem a dar cabo dos neurónios e a azedar o fígado. Em Outubro é tempo de douradas em Santa Cruz e calhando cai um robalo ou outro.Entretenham-se por aqui.

De fernando rosa a 29.09.2009 às 21:42

porque é que alguem iria dar-se ao trabalho de tentar colar cavaco ao psd.... isso não será a coisa mais obvia, mesmo sem ninguem fazer por isso

De CAOSousa a 29.09.2009 às 21:57

Fernando Lima é inamovível.
Um filme a propósito: "THE MAN WHO KNEW TO MUCH"

De j a 29.09.2009 às 21:57

Há para aí duas semanas escrevi que já não sei aonde:

«…
(…) Mas, num certo sentido, ainda bem que a qualidade do nosso jornalismo em geral é péssima.

A promiscuidade entre políticos e jornalistas, mais, a putice entre corporações e jornalistas, que vivem de bufadelas, é degradante.

E do que conheço pessoalmente, e conheço o suficiente, dos meios da comunicação social, sem cair na estupidez da generalização, é que muitos, demasiados, não passam de uns broncos e que funcionam na mesma lógica da "má-moeda" dos políticos. (…).
…»

Nada mais actual com a estranha declaração, hoje, do PR. Onde o essencial continua por esclarecer, afinal, se o email, ou melhor o seu conteúdo, tem ou não origem na Casa Civil da PR.

Melhor que isto… Só o Paulo Bento a culpar os árbitros, quando é manifesto que o Sporting está uma desgraça.

De Anónimo a 29.09.2009 às 22:06

Cavaco desconhecia a existência do email. Não desconhecia a existência do encontro de Lima com o público.
A publicação do email, pelo dn, tão perto das eleições foi condenável. Do artigo publicado dias antes no público, nem uma palavra.
O Pr foi obrigado a reformular a sua casa civil porque nenhum membro está autorizado a falar em seu nome. Mas algum membro falou em seu nome? Ficamos sem perceber.
O PR ficou a saber que o seu email tem vulnerabilidades. Todos têm. Foi vigiado? continuamos sem saber.
Desta intervenção, retirei as criticas ao dn, aos membros do governo que o quiseram encostar ao PSD (ora logo eu que tão novita me recordo que ele até foi chefe do governo por esse mesmo partido), e nem uma palavra sbr a veracidade ou não da noticia do publico. Ah pois, também soube condenar o dn por publicar um email com quase dois anos. Mas da noticia com a mesma idade num outro jornal nacional, (como é que se chama mesmo? ah, pois, público), nem uma palavra.

De Daniel Santos a 29.09.2009 às 22:13

Era dispensável neste momento de humor, pelo menos parece, a utilização de dos pequenos partidos.

Mas entende-se, a sobranceria sobre os outros pode ser contagiosa, espero que seja curável.

De moura pinto a 29.09.2009 às 22:20

Importam-se de ajudar o homem a acabar com dignidade o seu mandato.

Comentar post


Pág. 1/2



página facebook da pegadatwitter da pegadaemail da pegada



Comentários recentes

  • Anónimo

    Ile é conectado como o controle de acesso à Intern...

  • Anónimo

    Eles são conhecidos como os onipotentes gurus da I...

  • Anónimo

    Se você precisa de um serviço de hackers genuíno e...

  • Anónimo

    Olá pessoal, você precisa de serviços de hackers?E...

  • Төлөгөн Аимэшхан

    Você precisa de algum serviço de hackers? Você est...

  • Anónimo

    Muitos QUEREM SER HACKERS ON-LINE Cuidado com os a...

  • Anónimo

    Eles são um grupo profissional de hackers além da ...

  • Anónimo

    SE VOCÊ PRECISA DE UM SERVIÇO DE HACKING GENUÍNO E...

  • Төлөгөн Аимэшхан

    Você precisa de algum serviço de hackers? Você est...

  • Anónimo

    SE VOCÊ PRECISA DE UM SERVIÇO DE HACKING GENUÍNO E...


Arquivo

  1. 2014
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2013
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2012
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2011
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2010
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2009
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2008
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D

Pesquisar

Pesquisar no Blog